성균관대 2022 인문1 문제2 답안 평가 결과

종합 평가

최종 점수: 34.5/40점 (86%)

이 답안은 제시문의 핵심 내용을 정확히 파악하고 각 사례를 입장과 명확하게 연결했습니다. 인과 관계도 체계적으로 구축했습니다. 다만 제시문을 구체적으로 언급하지 않아 문제 간 연계가 약한 점이 아쉽습니다.

주요 강점

1. 정확한 자료 분석

두 사례의 핵심 지표를 모두 정확하게 파악했습니다. 특히 “A국은 2012년부터 점층적으로 보건, 복지 정책에 예산 지출을 늘렸음”과 “하위계층의 행복지수가 증가”에서 정량적 변화를 정확히 포착했고, “B국은 생산성지수와 창업 업체수가 지속적으로 증가했으나 폐업 업체수도 늘어났음”에서 규제 완화 후 변화를 정확히 기술했습니다.

2. 명확한 입장 연결

각 사례를 해당 입장과 정확하게 대응시켰습니다. “A국은 공동체주의적인 관점을 취한다”와 “B국은 자유주의적인 관점을 취한다”처럼 각 문단에서 입장을 선명하게 제시했고, A국을 “공공선 실현을 목적”으로, B국을 “시장에서의 개인의 자유를 강조”로 정확히 연결했습니다.

3. 체계적인 논리 전개

인과 관계를 명확하게 구축했습니다. A국은 복지 예산 증가 → 하위계층 혜택 증가 → 행복지수 증가 → 불평등 완화 → 공공선 증진의 5단계 논리로, B국은 규제 완화 → 자유 경쟁 보장 → 창업↑+폐업↑ → 효율성 증가 → 생산성 증가의 5단계 논리로 전개했습니다.

개선이 필요한 부분

1. 제시문 구체적 언급 부족

[문제1]의 제시문 번호를 명시하지 않았습니다. 입장 내용 설명은 정확하지만 “<제시문2>, <제시문3>에서 나타난 공동체주의”나 “<제시문1>, <제시문4>에서 설명한 자유주의” 같은 표현이 필요합니다.

예상 영향: B-C 등급 분기점, 약 4점 손실

2. 논리 전제 미명시

“다른 모든 조건이 동일하다는 전제 하에 두 그림을 함께 해석하면...” 같은 전제를 명시하지 않아 인과 추론의 논리적 정당화가 약해졌습니다.

예상 영향: 약 1.5점 손실

3. 분량 부족

약 540자로 권장 분량(800~1,000자)에 비해 약 140자 부족합니다. 이로 인해 설명의 충실성이 저하되었습니다.

세부 평가

자료 정확 해석 (10/10) ✓

⭐⭐⭐⭐ 최우선 항목

<사례1>과 <사례2>의 핵심 지표 변화를 모두 정확히 포착했습니다. “점층적으로 보건, 복지 정책에 예산 지출을 늘렸음”과 “하위계층의 행복지수가 증가”에서 A국의 변화를, “생산성지수와 창업 업체수가 지속적으로 증가... 폐업 업체수도 늘어났음”에서 B국의 변화를 정확히 기술했습니다.

입장 정확 연결 (10/10) ✓

⭐⭐⭐⭐ 최우선 항목

A국을 공동체주의, B국을 자유주의로 정확히 대응시켰습니다. “A국은 공동체주의적인 관점을 취한다”, “B국은 자유주의적인 관점을 취한다”처럼 명확하게 입장을 선언했습니다.

제시문 연계 (6/10) △

⭐⭐⭐ 중요 항목

입장 내용은 정확하게 설명했습니다. “공동체 전체의 이익 증진을 최고의 목표로 삼으며, 정부가 이를 달성하기 위한 역할을 수행”(공동체주의), “개인의 자유를 보장하는 것을 최우선으로 여기며, 시장에서의 자율성이 자원 배분의 효율성을 증진”(자유주의) 등 내용은 맞습니다.

하지만 제시문 번호를 명시하지 않았습니다. 예시답안처럼 “<제시문2>, <제시문3>에서 나타난”, “<제시문1>, <제시문4>에서 설명한 바와 같이” 같은 표현이 필요합니다.

논리적 충분성 (8.5/10) ✓

⭐⭐⭐ 중요 항목

인과 관계를 명확하게 구축했습니다. A국은 5단계 인과 체계(복지 투자 → 하위계층 혜택 → 행복 증가 → 불평등 완화 → 공공선 증진), B국도 5단계 인과 체계(규제 완화 → 자유 경쟁 → 창업/폐업 증가 → 효율성 증가 → 생산성 증가)로 전개했습니다.

다만 예시답안에 있는 “다른 모든 조건이 동일하다는 전제 하에 두 그림을 함께 해석하면...” 같은 전제 명시가 없어 논리적 정당화가 다소 약합니다.

개선 방향

우선순위 1: 제시문 구체적 언급

현재

“공동체주의는 공동체 전체의 이익 증진을 최고의 목표로 삼으며, 정부가 이를 달성하기 위한 역할을 수행할 수 있다고 본다.”

개선

“<제시문2>와 <제시문3>에서 제시된 공동체주의는 공동체 전체의 이익 증진을 최고의 목표로 삼으며, 정부가 공동선을 달성하기 위한 적극적 역할을 수행할 수 있다고 본다.”

현재

“자유주의는 개인의 자유를 보장하는 것을 최우선으로 여기며...”

개선

“<제시문1>과 <제시문4>에서 설명한 자유주의는 개인의 자유를 최우선 가치로 두며...”

효과: +4점 (38.5점, A등급 진입 가능)

우선순위 2: 논리 전제 명시

A국 분석에 추가: “다른 모든 조건이 동일하다는 전제 하에 두 그래프를 함께 분석하면, 정부의 보건·복지 예산 확대가 하위 소득계층의 복지 혜택을 늘렸고...”

B국 분석에 추가: “다른 조건이 동일하다는 전제 하에서, 규제 폐지가...”

효과: +1.5점 (40점 만점 가능)

우선순위 3: 분량 확충

1. 제시문 연계 확대: 문제1의 제시문 내용을 간략히 언급 (+100자)
2. 자료 해석 심화: A국 “중상위 계층의 행복지수는 소폭 상승한 반면”, B국 “폐업 증가는 경쟁 격화를 의미하며” (+80자)
3. 결론 추가: 양 사례 비교 또는 종합 정리 (+100자)

효과: 820자 (권장 범위 내)

첫 문장 작성법

템플릿: “[비교 기준]에서 A는 [특징], B는 [특징]이다.”

좋은 예: “공동체 운영 원칙에서 의무론은 도덕 법칙 준수를, 공리주의는 최대 행복을 중시한다.”

나쁜 예: ✗ “제시문들은 다양한 관점을 담고 있다.” ✗ “먼저 제시문 1을 보면...”

당신의 첫 문장 진단
[현재] (개괄 문단 첫 문장이 없으나, 2문단 첫 문장) “A국은 공동체주의적인 관점을 취한다.”
[문제] 비교 구조 없이 단일 입장만 제시. 전체 구도를 보여주는 첫 문장이 없음.
[개선] “정부 역할에서 공동체주의는 공공선 증진을 위한 적극적 개입을, 자유주의는 개인 자유 보장을 위한 최소 개입을 지향한다.”

학습 자료

6-1. 제시문 독해 가이드

[문제1]의 제시문을 분석할 때는 다음 표현에 주목하세요:

공동체주의 신호어

• 공동선, 공동체의 이익, 정부의 역할, 공공복리

자유주의 신호어

• 개인의 자유, 자율성, 시장 메커니즘, 효율성

독해 전략

1. 키워드 표시
2. 입장 판단
3. 핵심 문장 정리

6-2. 평가 기준 상세

당신의 달성 현황:

⭐⭐⭐⭐ 최우선 (2/2) ✓ → 놓치면 큰 감점

1. 자료 정확 해석 ✓ (배점: 10점) — 두 사례의 핵심 지표를 모두 정확히 파악
2. 입장 정확 연결 ✓ (배점: 10점) — A국=공동체주의, B국=자유주의 정확히 대응

⭐⭐⭐ 중요 (1/2) △ → 충족 시 고득점

1. 제시문 연계 △ (배점: 10점) — 내용은 정확하나 제시문 번호 미명시
2. 논리적 충분성 ✓ (배점: 10점) — 인과 관계 명확하나 전제 미명시

종합: 3 / 4
달성률: 86%

흔한 실수

실수 1: 제시문 나열형 요약

“제시문 1은 A이고, 제시문 2는 B이고...”

문제: 입장별 분류 없이 나열

개선: 입장별 통합 — “[입장](제시문 2, 4)은...”

실수 2: 자료 밖 절대치

“A국은 선진국이므로...” (자료 없음)

문제: 추측 근거

개선: 자료 내 수치만 사용 — “A국은 감염률이 B국의 절반”

실수 3: 개념 없는 첫 문장

“제시문들은 다양한 관점을 제시한다.”

문제: 2–3문장 우회

개선: 첫 문장에 핵심 — “[개념 A]와 [개념 B]는 판단 기준이 다르다.”

표현 사용 가이드

핵심 개념어는 그대로 사용

Q: 제시문 표현을 그대로 써도 되나요? A: 항목에 따라 다릅니다.

📌 반드시 그대로 (핵심 개념어)

• 정치철학: 공동체주의, 자유주의
• 핵심 가치: 공공선, 개인의 자유, 자율성
• 판단 기준: 공동체 이익, 시장 효율성
• 문제의 핵심 개념어

이유: 정확성, 의미 보존

✏️ 자기 언어 권장 (논거 서술)

대상: 제시문 요약, 논거 설명, 사례 분석

이유: 의미만 일치하면 충분, 창의성 표현

⚠️ 반드시 재구성 (부연 설명)

대상: 핵심 개념 아닌 세부 표현, 요구하지 않은 내용, 장식 표현 (3단어 이상 연속 지양)

판단 기준

1. 문제 요구 핵심 용어? → 그대로 ✓
2. 다른 말로 바꾸면 의미 변화? → 그대로 ✓
3. 제시문 요약/논거? → 자기 언어 ✓
4. 문장 마음에 들어서? → 재구성 ⚠️

최종 의견

현재 34.5점(86%)에서 제시문 구체적 언급만 추가하면 38.5점 이상 가능합니다.

자료 분석과 입장 연결이 정확한 점이 돋보입니다. 제시문 번호를 명시하는 표현(“<제시문N>에서...”)만 추가하면 매우 우수한 답안이 됩니다.

우선 ‘제시문 구체적 언급’을 연습하고, 참고 답안의 ‘문제 간 연계’ 전략을 익혀보세요.

예상 점수 변화